“不劳者不得食”是一种带有很强阶级性质的，甚至带有社会达尔文性质的思想，这两点注定这个制度行不通。
“不劳者不得食”反过来说，就是“只有劳动者才可得食”。
那么问题来了，谁来定义劳动？如何量化劳动？
农民种一亩田可以换十斤粮，那凭什么领导在办公室开开会就能换二十斤粮？有人说了，因为他们是领导，他们的工作更伟大、更重要，所以他们该多拿粮。
你看，阶级差异出现了。
时间久了，领导的粮越来越多，农民的粮食越来越少，社会差异越来越大，想不崩溃都难。
换句话说，在“不劳者不得食”的体系中，越劳动越没饭吃。
而“养懒汉”这个事，很多人只看到了结果，没有看到起因。比如养懒汉的粮从哪里来的？没人说。
养懒汉的粮，是粮食富余的人捐的。
换句话说，在这个流程中，有钱人的资源实现了再分配，上层富余的资源流向了下层，缩小了社会差异，增加了经济流动性，反而有益于社会的发展。
一说到上个世纪的大萧条，大家都能讲得头头是道的：资本家让工人不停工作，导致工人没有闲钱去消费，反而把经济搞崩了。
为什么到了这个问题下面就想不通了？
我觉得吧，这个问题本质上还是一种语言上的艺术。
一说“养懒汉”，群情激愤。但如果换个说法，比如加大社会福利帮扶底层群众，感觉一下子就能接受了。
很多人以为自己是得食的劳动者，殊不知自己其实是那个深陷泥潭的懒汉。
发布于 2024-01-02 21:12・IP 属地四川