垃圾的读音挺复杂，大概有三类：一，南方读入声，带韵尾p，其中吴语区全变ʔ。这是本来的读音，各地变体很多，音值各不相同，如下：题主提到的lese就是入声之变。“垃圾”对普通话（国语）来说属于外来词，因为普通话音系没有塞音韵尾，这个读入声的词进入普通话系统必须经过改造，勒瑟是lepsep（leʔseʔ）改造的产物。《[嘉庆]直隶太仓州志·风土下》：“积秽曰垃圾（音勒塞）。”这是江苏太仓的县志，垃圾、勒塞同音，当时勒塞当然读入声。但是我们现在不管普通话还是国语，读勒塞就是現在台湾的lese。所以这中间有一個根据古今语音对应规律类推的過程。讨论lese的文章很多，论文有汪化云《“垃圾”的读音》、梁家璇《小议“垃圾”》，科普文章有邵勤《“垃圾”与“勒瑟”》、小丁《“垃圾”考》，知网上都有。二，普通话读laji。这完全是读字读半边的产物，建国以前北京把垃圾叫做脏土，建国后在南方的影响下引进了垃圾，但是通过文学作品引进的，北京人望文生音读了laji。请参看李荣《语音演变规律的例外》（在《音韵存稿》里头）。现在这个词影响力很大，不但在官话区，吴语区的北部也读laji，可以预见随着普通话的强势推进，它会进一步扩散。三，读laxi，部分读lasi，主要在吴语区。关于这个音，有两家说过来源。第一位是钱乃荣先生，他的大意是垃圾被在上海的文人写进白话文，被国语吸收，被说北方话者读作laji，再由普通话南销，上海人近似读作lasi，后来团音化读成laxi。第二位是汪化云先生，他认为与北京话无关，但是过程类似。这个词，来自苏州宁波移民与本地人发音接近但是音色不完全相同，不利于从口语上学习，于是通过汉字接受垃圾这个读音，望形生音读了与“拉吸”音近的laxi，再被新上海方言接受。 这两个观点，都是有问题的。钱先生说清楚了lasi怎么变成laxi的，但是没说清来源，他说laji影响产生lasi，但是据我找到的资料，lasi早在laji产生几十年前就存在了。至于汪先生的观点，更加奇怪，因为即使误将字形看成拉吸，这俩字当时都是入声字，并不读laxi。而且laxi也是20世纪末吴语团音化的产物。根据目前收集到的材料，涉及laxi（lasi）的，有以下几批。1.19世纪末二十世纪初：lasi。这一时期的材料主要是钱乃荣先生提供的一批西方学者所编的上海方言词典和教材。他的《西方传教士上海方言著作研究》提供了的1900年上海方言同音字表。在这个字表中，已经有读lasi的这个词。i韵，音节si53下有例字“圾”；ɑ韵，音节lɑ22下有“垃”字，那么垃圾读lɑ22si53，圾与西同音。按照这个表的说明，这个读法的垃圾应该是白读音。此外还有入声的，作leʔ12tɕiʔ5，圾与级同音，是后来没见到的。我很怀疑这个读tɕiʔ5的圾其实是岌的异体，意为“危也”，字表里没找到念seʔ的圾。他的《那些年的上海话》系列，里面收的外国人做的上海话教材我都翻过，大概也是1900年前后的上海话已经有这个音，之前19世纪中叶得没有找到，因为教材里没有提到脏土。上海话说“脏”用的是龌龊。评论中神死慟瞑说：“《上海土白集字》（1891）P15 同时收录两种读音：垃/la/ /leh/ 圾/si/ /seh/。”这是我之前没看到的，非常感谢！！更早的，石汝杰先生在《吴语文献资料研究》中收了一段来自《缀白裘》的材料，其语言的时期大概相当于明代，其中有“癞癞细细”这个词，他认为就是现在说的lasi，并提到现在苏州说laxi。这很可怀疑，现在各地说lasi的，圾都和西同音，和细有声调的不同，垃和癞也有声调不同。而从上下文看，癞细是形容词，lasi的主要义项现在是名词，而戏词中不能确定是破烂义还是脏义。从明代到近代方言材料几乎记录的都是入声，如果那么早就存在，被忽略的可能性不大。恐怕这两个还是不同的词，不应该联系起来。2.20世纪二三十年代：lasi。1928年赵元任著《现代吴语的研究》的词表，收了吴语中“脏土”和“脏”义词。有好几类，其中有lasi。来看看这个词的分布（原谅我奇葩的制图技法）： 红色的地方就是，有三地：吴江，上海，嘉兴。所以汪先生说是苏州宁波移民造了这个音再传给上海人，方向反了，是上海人传给苏州宁波人的，当时苏州宁波还是入声字。这里，吴江、嘉兴不仅脏土可以说lasi，而且脏也说lasi，但是上海只有脏土说lasi。我也没有收集到更早的关于吴江和嘉兴的资料，所以这个词是否是上海原生，再扩散到这两地还是值得怀疑的。但是将它发扬光大，应该是上海的功劳，也只有上海有那么大的影响力。汪文指出1936年版《辞海》收了“圾”字，注：“读如西。”用以支持他对laxi来源的假设。当时《辞海》收的大概是上海音。但是不读xi，西当时读si。一直到解放前，上海话教材里的老派都读si。3.20世纪末：laxi（lasi）。这段时期李荣主编《现代汉语方言大词典》和许宝华、宫田一郎《汉语方言大词典》，根据里面的材料，这个音的分布情况如下： lasi（laxi）几乎占据半个吴语区，还影响到了与吴语交界的官话方言。需要说明：这里我没有列出入声的分布，不是说这些地方都不说入声那个垃圾了，而是两者并存，新派老派有不同的读法。有些地方没有的，是因为没找到相关的材料。评论区有朋友指出，台州也念laxi。lasi仅仅存在于南京、上海、苏州，根据三地方言词典的说明，新派也大多念laxi了，老派还在念lasi。lasi变成laxi是尖团合流的产物，舌尖音zcs在有i的条件下舌面化爲jqx，这个音变普通话早已完成，赵元任时期吴语已经开始改变，当今吴语差不多快完成了。lasi（laxi）的范围北到扬州，东到上海，南到宁波，西到杭州。lasei是在温州产生的音变，注意有这三类音的所有地方，圾都与西同音，温州的西念sei。要说明一下，这里不但包括垃圾，我把有垃圾的词组如垃圾马车等也统计进去了。 总结一下，19世纪末“垃圾"的这个音存在于上海。民国初期在上海、吴江、嘉兴三地读lasi，其中吴江、嘉兴脏也说lasi。大概以上海为中心向四方扩散，同时团音化成了laxi并慢慢取代lasi，目前已经扩散到至少半个吴语区。没有证据显示受到普通话laji的影响。这个音有更早的来源，还是只是入声的音变，不清楚，还需要继续查。另外还得找嘉兴和吴江的方言材料看看赵元任之前的情况。貌似有些偏题了，重心应该是勒瑟，但是那个词比较清楚没什么好写的。我看很多回答里也提到了laxi，lasi，就详细写了些。至于和读成汗，是老国音，台湾推广国音时，主持的那个人就读汉，据说是老国音的读法。上面一句，评论指出汉来自北京土语，是新国音才采用的，看文献不仔细，失察了，很惭愧。请参看《北京话连词“和”读“汉”的微观分布——兼及台湾国语“和”读“汉”音溯源》。

有說垃圾本字爲「擸 」。轉自：音隨字改說“垃圾” 翻開現今的字詞典，“垃圾”的註音是lājī，但推本溯源，lājī中的jī，極可能是音隨字改的訛讀。 “垃圾”一詞，始見於宋吳自牧的《夢粱錄》，在《夢粱錄‧河舟》中說：“更有載垃圾糞土之船，成群搬運而去。” 在《夢粱錄‧諸色雜貨》中又說：“亦有每日掃街盤垃圾者，每日支錢犒之。”“垃圾”的詞形，不見於此前的歷代典籍中，為吳自牧自造，在現代用語中，此一詞形被保留，但“垃圾”在宋代如何讀法，則無從判定。 “垃”字始見於《龍龕手鑑》，註音為郎合反，《漢語大字典》註音lā。“圾”字見於《玉篇》作渠劫切，《漢語大字典》註音jié，見於《集韻》作逆及切，入緝疑，《漢語大字典》另註音jí。在“垃圾”一詞中，《漢語大字典》為“圾”註音為jī。 與此同時，尚有另外的詞形寫法，廣泛流行於古今各代和南北各地，其含義，其指稱之物，與“垃圾”並無二致。 第一箇是“搕 ”。《漢語大詞典》將之註音為èzá，並解釋說：“搕 ，垃圾，雜物。宋道原《景德傳燈錄·英州大容諲禪師》：‘大海不容塵，小溪多搕 。’”另據《漢語方言大詞典》，“搕 ”一詞，江蘇鎮江一帶讀為æʔ⁴sæʔ⁴，據孫錦標《南通方言疏證》記載，江蘇南通讀音若“臘刷”。 “臘刷”的讀音，讓人很易聯想到“拉颯”一詞。拉颯，《漢語大字典》解釋為“穢雜”，此解釋源自翟灝，清翟灝《通俗編·狀貌》中說：“拉颯，言穢雜也。”此詞見之書面較早，唐房玄齡主撰的《晉書·五行志中》中即有：“孝武帝太元末，京口謠曰：‘黃雌雞，莫作雄父啼。一旦去毛衣，衣被拉颯栖。’尋而王恭起兵誅王國寶，旋為劉牢之所敗，故言‘拉颯栖’也。”後來的元好問《游龍山》詩中也用到過：“惡木拉颯棲，直幹比指稠。” 與“搕 ”相近的，還有“擸 ”，《漢語大詞典》解釋說：“擸 ，穢雜，骯髒。”清顧祿《清嘉錄·乾淨冬至擸 年》中說：“俗以冬至前後逢雨雪，主年夜晴，若冬至晴，則主年夜雨雪，道塗泥濘。諺云：乾淨冬至擸 年。” 也寫作“㩉 ”，《漢語大詞典》解釋說：“㩉 ，垃圾。”《說郛》卷七十引唐宋若昭《女論語·營家》中說：“奉箕擁箒，灑掃灰塵，撮除㩉 ，有用非輕。” 除吳語區之外，在其他各地的方言中，此詞亦廣泛存在并使用。李榮主編的《廣州方言詞典》收錄了“垃圾”，註音lapsap，解釋說：“垃圾，扔掉的破爛東西：垃圾車，垃圾崗（垃圾堆），垃圾佬（清潔工），垃圾箱。” 也寫作“垃澀”。張維耿編著的《客家話詞典》中，收錄了“垃澀”，註音lab⁵seb⁵，解釋說：“垃澀，垃圾：屋門口掃倒好多拉澀，拿來倒撇知。（房門口打掃了很多垃圾，拿去倒掉）” 也寫作“惡澀”，《忻州方言詞典》收錄了“惡澀土”一詞，註音ŋəʔsəʔtʊ，解釋說：“垃圾。” 垃圾、搕 、拉颯、擸 、㩉 、垃澀、惡澀，比照此數種寫法之音義，映射的當為同一詞，因為時代和地域之異，讀音也各異，故以不同的文字映射之。但從整體而言，此雙音節詞，前音節讀來母居多，如“垃”和“拉”，也轉讀影母或泥母疑母，如“搕”和“惡”。後音節讀心母或生母居多，如“ ”、“颯”和“澀”。《漢語大字典》以及《現代漢語詞典》將“垃圾”一詞中之“圾”定為見母系顎化音，當是受了以“及”為音符的形聲字讀音的誘導。 在以“及”為聲符的形聲字中，大致為兩讀，一讀見母以及顎化音，如伋、彶、芨、汲、級為見母字，也有讀見系聲母的，如及、笈為羣母字，岌、魥、砐為疑母字，如“圾”字，則更為特殊，字書中羣疑兩讀。二讀心母字，如趿、雭、靸、馺、鈒，鈒等。再根據“搕 ”、“拉颯”以及“垃澀”中，“ ”、“颯”和“澀”的讀音，吳自牧的《夢粱錄》中所用的“垃圾”一詞，其中的“圾”當讀為心母。 臺灣版的《重編國語辭典》修訂本即將“垃圾”一詞注音為ㄌㄜˋ ㄙㄜˋ，如果轉為拼音，也就是lèsè，將“圾”定音為sè，也就是心母的傳承音，并解釋說：“垃圾，穢物、塵土及被棄的東西的統稱。亦作拉颯。”如此，即將垃圾、搕 、拉颯、擸 、㩉 、垃澀、惡澀，這些不同的詞形的音義相對地梳理通暢了。 南宋吳自牧記錄此詞時，將此前的“拉颯”或“搕 ”或“㩉 ”一詞，改易記錄為“垃圾”，用字改易後，字書中的“圾”又無心母的讀音，導致了現今“垃圾”一詞中“圾”字的讀音也隨之改易。另外 ¸´µ©´ף§³צכ¹¾--’ס£÷°¬“垃圾”考蕭旭靖江市廣播電視局摘要：本文通過因聲求義的訓詁手段，對“垃圾”一詞的來源加以考察，認為“垃圾”本作 “擸 ”，又音轉為“邋遢”等；“圾”是“靸（趿）”之誤，自唐代以後，其音已發生訛變。同時對一些工具書的相關釋義作了辨正。關鍵字：垃圾；擸 ；邋遢；訓詁“垃圾”一詞，最早見於宋代文獻。宋·呉自牧《夢粱録》有二例，卷12：“更有載垃圾糞土之船，成群搬運而去。”又卷 13：“亦有每日掃街盤垃圾者，每日支錢犒之。”“垃圾”一詞的語源，有二說：（a）1936年版《辭海》云：“垃圾，本作‘垃伋’，與‘擸 ’同。”《辭源》云：“垃圾，本作‘擸 ’，垃、擸雙聲，用畚箕斂拾東西叫‘扱’，因屬髒土之類，字又改從土旁，寫作‘垃圾’ 。”[1]（b）王廣慶云：“垃圾之垃應為塿，《說文》：‘塿，塺土也。’塿、垃雙聲。”[2] 《辭海》、《辭源》謂“垃圾，本作‘擸 ’，垃、擸雙聲”，是對的；但又謂“用畚箕斂拾東西叫‘扱’，因屬髒土之類，字又改從土旁，寫作‘垃圾’”，則不確。王廣慶所說為臆測，未可信從。我們先考察“擸 ”一詞的用法及其演變情況。《廣韻》：“ ，才盍切，擸 ，和雜。”又“擸，盧盍切，擸 ，破壞也。”[3]《集韻》：“ ，擸 ，和攪。”“擸 ”指混雜、攪拌而破壞之，也指這種聲音，字或作“磖磼”，《玉篇》：“磖，磖磼，破物聲也。” 用為形容詞，指不整飾、不謹慎、行歪斜；用為名詞，指雜物、穢物。1934年《阜寧縣新志》：“擸 ，指穢壞雜碎之物，猶通語垃圾也。擸音臘， 音颯。”[4]或作“ 䙣”、“ 䙣”、“儠㒎”、“ 颯”，皆為同源詞[5]。《集韻》：“ ， 䙣，衣敝。儠，儠㒎，衣敝。 ， 颯，紛雜貌。”《類篇》：“ ， 䙣，衣敝。儠，儠㒎，惡貌。”也倒言“䙣 ”，《類篇》：“䙣，䙣 ，衣敝。”指人不飾邊幅、衣衫不整，故字從衣或從人。或作 “拉颯”，《宋書·五行志二》：“京口謠曰：‘黃雌雞，莫作雄父啼。一旦去毛衣，衣被拉颯栖。’”《晉書·五行志中》所載同，元·馬端臨《文獻通考》卷309引此謠，有注：“上盧合反，下蘇合反。”清·翟灝《通俗編 ·狀貌》：“拉颯，言穢雜也。”[6]翁輝東《潮汕方言·釋言》：“俗以污物為拉颯，或作擸 。”[7]《漢語方言大詞典》：“拉颯，垃圾。吳語。”[8]音轉為“邋遢”，《廣韻》：“邋，盧盍切，邋遢，行貌。遢，吐盍切，邋遢，不謹事。 ”[9]《龍龕手鏡》：“邋，盧盍反，邋遢，行貌也。遢，他盍反，邋遢，不謹事也。”[10]元·陶宗儀《説郛》卷85引釋適之《金壺字考》：“邋遢，音獵榻，不整貎。”明 ·顧起元《説略》卷15：“邋遢，《海篇》云：‘行歪貌。’借為人鄙猥糊塗意也。 ”[11]清·顧祿《清嘉錄》：“俗以冬至前後逢雨雪，主年夜晴；若冬至晴，則主年夜雨雪，道塗泥濘。諺云：‘乾淨冬至擸 年。’《廣韻》：‘擸 ，和雜也。’家雪亭《土風錄》云：‘俗以不潔淨為擸 。’”[12]今吳諺尚有“乾淨冬至邋遢年”之語。1926年《象山縣志》：“邑人以不淨者為邋遢，又曰擸 。”[13]《明史·方伎列傳》：“張三丰……以其不飾邊幅，又號張邋遢。”“邋遢”指人行止不謹、行動歪斜，故字從辵。重言則為“邋邋遢遢”，《水滸傳》第82回：“裹一頂油油膩膩舊頭巾，穿一領邋邋遢遢潑戲襖。”吳方言也謂“邋裏邋遢”。或作“傝 ”、“ 答颯”、“踏趿”、“踏跋”、“臘䨿”，《玉篇》：“傝，傝 ，惡也，一曰不謹貌。”1926年《象山縣誌》：“今人以不謹為‘沒傝 ’，亦作‘答颯’。”[14]胡文英《吳下方言考》卷11：“《南史》：‘范泰嘗誚鄭鮮之曰：“卿事居首僚，今日荅颯，去人遼遠。”’案：荅颯，行不前貌。吳諺謂行不前曰荅颯。”[15]1916年《鹽山新志》：“答颯，不振也。”1935年《蕭山縣誌稿》：“怠不理事曰答颯，亦作‘踏趿’。” [16]宋·吳曾《能改齋漫録》卷2：“俗語以事之不振者為‘踏趿’，唐人已有此語。《酉陽雜俎》：‘錢知微賣卜，為韻語曰：‘足人踏趿不肯下錢。’”[17]唐·段成式《酉陽雜俎》卷5、《全唐詩》卷880並作“踏跋”，明·方以智《通雅》卷49：“吳曾曰：‘俗有“踏趿”語，自唐以然。《酉陽雜俎》： “錢知微買卜，為韻語曰：足人踏趿，不肯下錢。”’升菴以為‘臘 䨿字，姓䨿者嫌非字，改作䪞。’”[18]清·胡文英《吳下方言考》卷11：“踏趿。延緩貌。吳中謂人作事遲緩曰踏趿。”[19]或作“搭颯”，《喻世明言·宋四公大鬧禁魂張》：“趙正去房裏換了一頂搭颯頭巾，底下舊麻鞋，著領舊布衫。”或作“邋”，明·沈榜《宛暑雜記·民風二·方言》：“人不修潔曰邋。”1923年《霸縣誌》：“不整齊曰邋。”[20]或作“ ”，《廣韻》：“��， ，馬行不進。”[21]指馬行歪斜，故字從馬。《漢語大字典》：“ ，即‘邋遢’，不精彩，不整潔。明·李實《蜀語》：‘不精彩曰 。’按：口語謂不整潔、不俐落為‘ ’。”[22]或作“蝲蟽”，桂馥《札樸》卷9《鄉言正字》：“不潔曰蝲蟽。”[23]或作“ 㿴”，張慎儀《蜀方言》：“不淨曰 㿴，錢大昕《恒言錄》：‘今吳人以塵垢不淨為 㿴。’……今語（蜀）如之。”[24]或作“辣闒”、“剌塌”、“躐蹋”、“剌塔”、“蠟遢”、“躐 ”[25]，皆記其音。《宋詩紀事》卷54項安世《釣臺》：“辣闒山頭破草亭，只須此地了生平。”元·仲龍子老更狂《十二月帶過堯民歌·解嘲》：“您笑俺貧窮 剌塌，俺笑您財利貪婪。”元·無名氏《山坡羊》曲：“客至三杯酒當茶，同，咱笑耍；共，咱躐蹋。”元·朱庭玉《青杏子·歸隱》：“拖藜杖芒鞋剌塔，穿布袍麻絛搭撒。”[26]《孽海花》第2回：“我道是什麼書記翩翩應阮才，卻原來是莊壽香的一封 蠟遢八行。”《錦香亭》第8回：“原本李豬兒，生性躐 懶惰。”又音轉為“拉沓”、“ 拉㧺”，一指穢雜，《漢語方言大詞典》：“拉沓，骯髒、邋遢。冀魯官話，中原官話。”[27]一指鳥斜飛貌，《宋書·樂志四》載《漢鼓吹鐃歌十八曲》《思悲翁曲》：“梟子五，梟母六，拉沓高飛莫安宿。”聞一多曰：“‘拉沓’與‘拉㧺’、‘翋䎓’同，飛貌也。”[28]《文選·舞賦》：“鶣 燕居，拉㧺鵠驚。”李善注：“鶣 ，輕貌。拉㧺，飛貌。拉，音腊。”專字作“翋 ”，《廣雅》：“翋 ，飛也。”或作“ ”、“ 䳴”、“翋䎓”、“ ”等[29]。《廣韻》：“ ， ，飛初起皃。”[30]又音轉為“拉襍”，《漢鼓吹鐃歌十八曲》《有所思曲》：“聞君有它心，拉襍摧燒之。”胡文英《吳下方言考》卷11：“案：拉雜，不問好醜，併於一處也。今吳諺於不整齊潔靜者謂之拉雜。”[31]裘錫圭謂同“磖磼”，釋為“破物聲”或“破物貌”[32]，於義相因。宋·蘇軾《書拉雜變》：“司馬長卿作《大人賦》，武帝覽之，飄飄然有淩雲之氣。近時學者作拉雜變，便自謂長卿。長卿固不汝嗔，但恐覽者渴睡落牀，難以淩霄耳。”《漢語大詞典》：“【拉雜】混雜；雜亂。”[33]吳方言擸 音勒塞或勒颯，香港、四川樂山亦讀如勒塞，用作形容詞或名詞。 《漢語方言大詞典》：“勒虱，垃圾。吳語。也作‘勒塞’。”[34]1930年《嘉定縣續志》：“擸 ，俗謂塵土穢積也，讀若勒颯。”[35]或作“擸搭”，《漢語方言大詞典》：“擸搭，形容衣服不整齊。閩語。”[36]P.2717《碎金》：“棄擖 ：烏合反，下。”P.3906《碎金》：“棄擖 ：罨趿。”尋《廣韻》，“搕”、“罨”並音烏合反，《碎金》誤以“擖”為“搕”字。孫錦標《南通方言疏證》：“《南通州志·方言》： ‘搕 ，塵穢也。’通俗讀若腊刷。”[37]則又誤以“搕”為“擸”。擖，當為“擸”之誤[38]。“擖 ”即“擸 ”。S.3877背《洪潤鄉百姓安力子賣地契》：“中間若親姻兄弟及別人諍論上件地者，一仰口承人男 兄弟祗當，不忓買人之事。”[39] ，即“擖 ”，亦即“擸 ”。《文選·舞賦》：“駱驛飛散，䬃擖合併。”李善註：“駱驛，不絶貎。䬃擖，屈折貎。與曲度相合併也。”䬃擖，即“擸 ”、“拉颯”之倒文，和雜也。李注未確。“搕 ”又可寫作“颯”，見P.3649V《後周顯德四年燉煌鄉百姓竇䬃賣地契》，“䬃”即“颯”。“颯”即“搕 ”之異寫，“盖”與“盍”《廣韻》皆胡臘切，故可互換作音符。黃征《敦煌俗字典》“ ”字條曰：“P.5032《渠人轉帖》有人名曰‘張擖 ’者，則是以‘擖 ’之‘遺棄’義為取名之本意。”[40]亦未確。《廣韻》：“搕，烏合反，搕 ，糞也。 ，私盍切，搕 ，糞也，又才盍切。”[41]糞，穢土。桂馥《札樸》卷9《鄉言正字》：“振畚曰搕 。”[42]所振之穢物亦曰搕 ，《漢語方言大詞典》：“搕 ，垃圾、塵穢。江淮方言。”[43]搕 ，吳方言音屋縮；擸 ，吳方言音勒塞。二者雖皆為“廢物”之義，但“搕 ”偏指細碎之廢物，今有“堂灰搕 ”之語；“擸 ”則亦可指粗大之廢物。《龍龕手鏡》：“ ，才盍反，擸 ，和雜也。又私盍反，搕 ，糞也。”[44]“搕 ”一詞，《五燈會元》中有數例，《大藏經》例甚多。《景德傳燈錄》卷22：“大海不容塵，小豁多搕 。”注：“搕，烏合切。 ，私盍切。”《四部叢刊本》注作“上音罨，下音靸。”讀音相同。《續傳燈錄》卷34：“糞掃堆頭重添搕 。”“搕 ”亦作“罨靸”、“罨趿”、“罨颯”，以同音記詞。《廣韻》“靸”、“ ”同音私盍切，“趿”、“靸”、“颯”同音蘇合切。《白帖》卷12：“罨靸被”條引鄭愚津《陽門詩》：“象牀塵埃罨靸被。” 注：“上在華清日，罨颯公主嘗與上晨聽，按新水調愛，主起晚，遽自真珠被而出。及寇至，倉惶隨駕出宮，後不之省。及上歸南宮，一旦入此中，而當時罨畫之被，宛然塵積矣。”[45]公主名罨颯，亦猶上契之名 、張三丰號張邋遢也。《朱子語類》卷95：“譬如溝中水被沙土罨靸壅塞了，故水不流；若能擔去沙土罨靸，水便流矣。”“沙土”、“罨靸”並列，《漢語大詞典》：“罨靸：淤積。”則“擔去沙土罨靸”不通，所釋未確。“垃圾”本當作“垃靸（趿）”，下字讀蘇合切，音“颯”[46]。“垃靸（趿）”與“擸 ”、“邋遢”音轉；“靸（趿）”字因上字“垃”類化從土旁作“圾”，音亦訛為 jī，遂千載莫知其本字本音矣[47]。P.2717《碎金》“ ”音“”，“”當作“㧀”，《廣韻》音其立切，則《碎金》已音訛為jī。《大覺禪師語錄》卷中：“治心明心，垃圾上重添垃圾；究理達理，相應中轉不相應。 ”“垃圾上重添垃圾”亦即“糞掃堆頭重添搕 ”。《清平山堂話本·快嘴李翠連記》：“丈夫又是假乖張，又道娘子垃圾相。”垃圾相，吳方言謂之“邋遢腔”。[1]《辭源》（修訂合訂本），商務印書館1988年版，第323頁。[2]王廣慶《河洛方言詮詁》，中州古籍出版社1993年版，第270頁。[3]余迺永《新校互注宋本廣韻》，上海辭書出版社2000年版，並見第537頁。[4]轉引自許寶華、宮田一郎主編《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第7392頁。[5]參見裘錫圭《釋“拉雜”》，原載《王力先生紀念論文集》，商務印書館1990年版；後收入《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年版，第170頁。[6]轉引自《漢語大詞典》（縮印本），漢語大詞典出版社1997年版，第3593頁。清光緒《重印金華縣志》說同，轉引自《漢語方言大詞典》，第3269頁。[7]轉引自《漢語方言大詞典》，第7392頁。[8]《漢語方言大詞典》，第3268頁。[9]《新校互注宋本廣韻》，第537頁。[10]《龍龕手鏡》，中華書局1985年版，第493頁。[11]明·郎瑛《七修類稿·辯證五·諺語解》同。[12]轉引自張喆生《古方言詞語例釋》，江蘇教育出版社，1999年版，第152頁。[13]轉引自《漢語方言大詞典》，第7392頁。[14]轉引自《漢語方言大詞典》，第6195頁。[15]胡文英《吳下方言考》卷11，乾隆四十八年留芝堂刻本，第15頁。[16]轉引自《漢語方言大詞典》，第6195、7091頁。[17]宋·俞徳隣《佩韋齋輯聞》卷3說略同。《錦繡萬花谷》後集卷34引誤作“踏吸”。[18]方以智《通雅》卷49，收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第1450頁。[19]胡文英《吳下方言考》卷11，乾隆四十八年留芝堂刻本，第15頁。[20]並轉引自《漢語方言大詞典》，第7434頁。[21]《新校互注宋本廣韻》，第537頁。[22]《漢語大字典》，第1904頁。今江淮官話、西南官話、閩語並同，見《漢語方言大詞典》，第7434頁。[23]桂馥《札樸》，中華書局1992年版，第391頁。[24]轉引自《漢語方言大詞典》，第7491頁。[25]參見張喆生《古方言詞語例釋》，第152頁；王貴元、葉桂剛主編《詩詞曲小說語辭大典》，群言出版社 1993年版，第826頁。下引六例亦轉引自二書，原書誤引處徑作改正。 [26]元·王子一《誤入桃源》第1折：“眼見得路迢遙，芒鞋邋遢，抵多少古道西風瘦馬。”作“邋遢”。[27]《漢語方言大詞典》，第3268頁。[28]聞一多《樂府詩箋》，收入《聞一多全集（四）》，三聯書店1982年版，第101頁。《樂府詩集》卷16“莫”作“暮”。[29]參見方以智《通雅》卷6，收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第247頁。王念孫《廣雅疏證》，收入《廣雅詁林》，江蘇古籍出版社1998年版，第195頁。[30]《新校互注宋本廣韻》，第537頁。 [31]胡文英《吳下方言考》卷11，乾隆四十八年留芝堂刻本，卷11第12頁。[32]裘錫圭《釋“拉雜”》，第169—172頁。[33]《漢語大詞典》（縮印本），第3593頁。[34]《漢語方言大詞典》，第5274頁。[35]轉引自《漢語方言大詞典》，第7392頁。[36]《漢語方言大詞典》，第7392頁。[37]轉引自《漢語方言大詞典》，第6464頁。[38]《儀禮·士冠禮》：“加柶覆之面葉。”鄭玄注：“古文葉為擖。”段玉裁曰：“擖，當為擸，字之誤也。”（《儀禮漢讀考》，收入《清經解》，鳳凰出版社2005年版，第5046頁。）《集韻》：“擸，《說文》：‘理持也。’或作擖。”王念孫曰：“擖、擸二字音義各別……諸書中擸字或作擖者，皆俗書之誤。”（轉引自《漢語大字典》（縮印本）“擖”字條，湖北辭書出版社、四川辭書出版社1992年版，第821頁。）《集韻》：“臘，或作臈。”此擖、擸相誤之證。[39]沙知《敦煌契約文書輯校》，江蘇古籍出版社1998年版，第18頁。[40]黃征《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第346頁。[41]《新校互注宋本廣韻》，第537頁。《龍龕手鏡》同，第216頁。[42]桂馥《札樸》，P392。[43]《漢語方言大詞典》，P6464。[44]《龍龕手鏡》，第216頁。[45]罨畫之被，當從《山堂肆考》卷190作“罨靸之被”。“罨畫”之“罨”，讀為“ ”、“㔩”，黃生《字詁》：“飾采謂之 ，通作㔩，婦人髻飾。杜詩：‘翠為㔩葉垂鬂脣。’按吳興有罨畫溪，本取其處山水如設色之畫。詳聲義，罨亦當與 通，今作掩聲，頗無義。”收入《字詁義府合按》，中華書局1984年版，第72頁。《廣韻》：“㔩，㔩彩，婦人髻飾花也。 ，調色畫繒，出郭調《字指》。”並音烏合切。[46]《醒世恒言·鄭節使立功神臂弓》：“便去帶了那頂搭圾頭巾，身上著破衣服。”證以上文所引《喻世明言·宋四公大鬧禁魂張》：“趙正去房裏換了一頂搭颯頭巾，底下舊麻鞋，著領舊布衫。”則明人猶有讀“圾”為“颯”者，此“圾”讀“颯”之旁證。[47]《初學記》卷9引《帝王世紀》：“故號庖犧氏，是為犧皇，後世音謬，故謂之伏犧，或謂之密犧。” 注：“一解云：虙，古伏字，後誤以虙為密，故曰密犠。”“㧀”訛讀為其立切，亦猶“虙”訛讀為“密”也。附記：1. 清·翟灝《通俗編》卷34：“（拉颯）二字所出最先，當以為正，他皆後變字也。《廣韻》：‘剌 ，不淨也。’音如辣拶。《集韻》：‘䏠 ，肉雜也。擸 ，和攪也。’音俱如拉雜。《黃山谷集》‘傝 ’，物不蠲也。蜀人語音如塔靸……㩉㨡、搕 、垃圾其用字各不同。”並可參證。惟翟氏以“搕 ”亦同，則稍失之。翟灝《通俗編》，影印清乾隆十六年翟氏無不宜齋刻本， 收入《續修四庫全書》第194冊，上海古籍出版社2002年版，第616頁。2.姜亮夫謂“邋遢”、“邋䨿”、“拉答”、“剌達”、“剌闒”、“儠，傝”、“臘答”、“䖃苴”、“褦襶”、“ 㿴”、“邋遝”、“傝 ”、“喇噠”、“ ”、“邋拹”、“拹邋”、“垃圾”並聲轉，“圾或讀及或讀薩”。又謂“垃圾者累贅無用之物也，昭人讀垃他（讀靸同），字作垃圾，蓋方俗字也。本音下字當讀為蘇合切，杭人讀薩。”並可參證。參見姜亮夫《昭通方言疏證》，收入《姜亮夫全集》第 16卷，雲南人民出版社2002年版，第134、186頁。此文刊載於日本《中國語學研究·開篇》第28卷，2009年4月出版本文收稿日期為2010年3月5日本文發佈日期為2010年3月6日

喜欢用「拉颯」，因为都是「立」声，归部也符合方言表现，用「侵」不用「谈」。折合成普通话音「垃圾 (lā sā) 」，参见同聲符「趿」。「圾」读jī是一个比较晚近的认半边读法了。「规范」把「趿」给了本字为「拖」的tā音也够恶心的，实在不着调。

一读成“勒瑟”的“垃圾”这个音来自北部吴语，本字是“拉飒”，已见于《晋书·五行志》：“一旦去毛衣，衣被拉飒栖。”连横《台湾语典》：“拉飒谓秽杂也。”中古汉语“拉飒”两个字都是覃韵入声字（合韵字）。北部吴语“拉飒”读如“勒瑟”而不读如“蜡萨”是保持所谓中古覃谈之别（包括与阳声韵相配的入声字）的反映。覃谈有别是中古汉语的一个现象，这种区别现在的南方方言颇有所见，但各地的具体表现不完全一样。有的方言“蚕”（覃）、“惭”（谈）不同音，“感”（覃）、“敢”（谈）同音，也有少数方言“蚕”（覃）、“惭”（谈）和“感”（覃）、“敢”（谈）白读都不同音。苏州、江阴等地的北部吴语覃韵舌齿音字阳声韵白读ø、入声韵白读əʔ，谈韵舌齿音字阳声韵ᴇ/æ、入声韵aʔ。二地“蚕”≠“惭”、“感”=“敢”，属于前一种。二地覃韵舌齿音入声字的白读əʔ，跟“勒瑟”等字的韵母一样。松江等地的吴语在音值上还有其他一些表现。“垃圾”说成“拉飒”除了见于吴语，也见于闽粤客赣徽等方言，有些方言的发音保持了覃谈之别。苏州、江阴吴语“垃圾”说成“拉飒”ləʔ səʔ，保持了覃谈之别，且发音跟“勒瑟”一样。广东龙川（佗城）客家话“拉飒”lɛp sɛp（“勒瑟”lɛt sɛt），也保持了覃谈之别。广州“拉飒”lap sap（“勒瑟”lɐk sɐt），没有保持覃谈之别，但是广东怀集下坊话“拉飒”说成lɐp θɐp而非lap θap（“勒瑟”lɐk θɐt），韵母仍然保持了区别。二“和”说成“汗”，张惠英《北京土话连词“和”读“汉”音探源》认为来自“喊”（不少方言“喊”读阴去），俞敏《北京话本字札记》、江蓝生《汉语连-介词的来源及其语法化的路径和类型》认为来自“唤”。后一种说法更靠谱。哈尔滨、天津吴桥等地“和”都有说成“唤”huan[xuan]的，这些方言跟北京话关系密切，北京话“和”说成“汗”就是“唤”脱落了介音u所致。huan不会来自“喊”。以下词条来自《哈尔滨方言词典》第311页。注意例句：“有啥事唤我说也行。”侯精一《北京话连词“和”读“汉”的微观分布——兼及台湾国语“和”读“汉”音溯源》指出“和”读“汉”音不限于北京方言。各地的来源要具体分析。山东平邑有种说法是[xã]阳平，厦门“含”[ham]阳平可以表示“连带、包括”，阳平的说法有可能来自“含”。