All else is gaslight——Herbert von Karajan“天不生CD，万古如长夜”——CD数码音频系统国际主席赫伯特·冯·卡拉扬在70年代之前，人类音乐回放设备与人耳之间的主要矛盾，是音乐回放设备的指标还无法满足人耳的苛刻要求。从1877年爱迪生发明了机械录音之后到CD出现之前，唱片作为"音质"的巅峰载体，当仁不让地成为了满足人类聆听欲望的急先锋。为了让人们听到更“保真”的音乐，这个产业先后做出了数次改进——20世纪40年代，密纹唱片出现，在播放时长、唱片材质与声音的重现方面达到了一个平衡点；20世纪50年代末，密纹唱片的立体声之争终于告一段落，45/45制式的立体声唱片击败了V/L制式立体声唱片，成为了事实上的行业标准。那么这个“苛刻”的人耳需要怎样的指标来满足呢？1.对人耳（普通）来讲，理想状态下所能感知到的纯单音变化最小幅度约为0.3dB。[1]2.对人耳（普通）来讲，在最敏感的500Hz~2kHz范围你所能感知到的频率变化一般是0.2%。[2]3.对人耳（普通）来讲，THD（总谐波失真）是个不太敏感的指标，低次谐波失真能被感知的变化最小量一般在1%上下。[3]4.对人耳（普通）来讲，立体声分离度一般要高于20dB，才能获得较好的立体声感知效果。[4]5.对人耳（普通）来讲，听阈一般是0~120dB、20—20KHz。为了满足耳朵，人们做了很多努力，但更多的时候是在理想与现实之间寻找一个平衡点——比如说为了保证一张唱片所能容纳的录音时长，人们需要在低频动态与刻录槽数之间进行取舍，除了舍弃一部分超低频声音之外，对低频动态进行压缩也是常见的操作。同时为了改善唱片放音时的信噪比、减少唱片本身的噪音影响，所以当录音频率高于某一“转折频率”后，录音速度将随着频率升高而按照6dB/倍频进行提升；为了避免唱片转动时可能带来的转盘噪声，在低频部分可能又要稍稍提升录音振速。[5]不过好在当时的电声学设备也存在诸多限制——比如说，今天一个五寸的音箱可能下潜会低至50Hz，然而在几十年前，想获得这样的下潜可能需要一个庞然大物。因此早期录音回放的标准一度曾经是40—16KHz，在这种情况下，一张典型的立体声唱片它的动态范围应该在50dB左右、失真约为1~2%，有效频响范围可达40~16KHz，立体声分离度可达30dB——很显然，这是无法满足人类的耳朵的。所以说立体声唱片的出现仅仅是一个新的起点。更糟糕的是到了50年代末，随着电声技术的不断发展，放大器技术日趋成熟，从推挽A类放大器到三级B类放大器，放大器的失真越来越低，立体声分离度越来越高，频响范围越来越宽。LP，而非回放系统的其它环节，开始逐渐成为了回放系统的瓶颈。为了改善LP的音质，人们先后进行了许多尝试。70年代之后，计算机控制刻录、先进工艺制版、自动槽距调节、自动压片等工艺开始逐渐被应用于LP制作，新的LP一致性更好、放音时长更长，有效频响范围也逐渐扩大到了20—20KHz（还记得前面咱们说过的么？当录音频率高于某一“转折频率”后，录音速度将随着频率升高而按照6dB/倍频进行提升，否则就会受到噪音影响。而很显然，没有厂家会为了20KHz以上的信息而无休止的提升录音振速的，所以黑胶虽然可能记载了20KHz以上的信息，但这些信息很可能大部分都是噪音……）但这一切都有一个问题，那就是你的提升并不是无休止的。你是可以看到天花板的。一个天花板来自于录音室混音。早期的混音师要使用动态更低的磁带系统进行混音剪辑，因此录音室专辑的动态很少能超过50dB，甚至频响范围也会受到一定的影响。最后大胆的日本人开始尝试跳过磁带录音环节，直接进行电声放大，在高水平乐队演奏的同时进行唱片录制，最终将动态提升到了惊人的70dB水平，但由于这种方法对技术和乐队的要求都极为苛刻，因此相对来说没能成为主流。另一个天花板来自于回放系统。唱针必须划过唱片的表面，才能够读取到刻录的波形。而在这个过程中，拾音头、音臂、传动等部件都会产生各种各样的机械振动，影响最终的声音，空气中无处不在的灰尘也会逐渐布满唱片的表面。更糟糕的是乙烯基唱片的硬度必然不如唱针，因此无论你怎么小心，每次播放还是会带来一定的磨损。到了黑胶系统生命的末期，为了满足拾音头的循迹性能，人们不断地降低音臂的质量，并提高拾音头的顺性。为了解决唱针谐振、高频重放时唱针尖端受力过大而跳槽等问题，人们开始使用钻石针头，甚至是单晶宝石针头。为了解决震动问题，人们用压缩空气系统将转盘“悬浮”起来；为了解决唱片在转盘上的打滑和翘曲现象，人们用真空泵将唱片吸附到转盘上……总之，只有你想不到，没有我们做不到。可问题在于，时代变了，信息科学开始发展起来了。既然LP受到了这么多条件的制约，那么我们能不能另起炉灶？能不能越过这些障碍？我们干脆不要这些机械结构了？直接进行数电转换，不行吗？当然行，CD就是这种思路下的产物。CD在诞生之后，很轻松地做到了“三个90dB”：动态90dB、立体声分离度90dB、信噪比90dB，而且在记录时长上也实现了巨大的突破。在放弃了对模拟系统的坚持之后，CD系统很快就实现了飞速的发展，并以其灵活、方便、易保养及音质更胜一筹等优势完成了对黑胶的本质超越。对音乐爱好者而言，CD格式直接可闻的优势在于其巨大的动态，和极其安静的背景，但CD远较黑胶更低的失真却给它带来了一些麻烦：CD的失真很容易便可以做到0.01%以下，而黑胶的失真则是它的数百倍，但人耳却会认为二次谐波失真可能会带来更好的聆听感受。加之数字音频天然存在的采样问题，总会让人在心理上产生一种“我听到的不是原汁原味的音乐”的感觉。因此从CD诞生的第一天开始，LP的音质胜过CD这样的声音就没有停止过。所以假如你认为音质是更好的重现声音，那么从频响范围、动态范围、信噪比、失真、立体声分离度……等等所有指标上黑胶全面落后于CD；但假如你认为音质代表着“你更喜欢”的话，那么也许你会认为黑胶的音质胜于CD——但很显然，我也有权力认为爱迪生的锡箔滚筒才是最原汁原味的音乐，黑胶不过是个电声学的畸形怪胎而已。谁知道呢（摊手。真正的音药！

谈，音，质，的，都，是，耍，流，氓！！！！--------------------------------------------------------------------------------------------黑胶唱片LP 和 CD 完全是两个概念，黑胶唱片输出的是模拟信号，应该对比的是：黑胶 vs CD+解码器而CD本身是数字介质，跟U盘没什么区别，所以：黑胶（LP） vs 44.1kHZ音频抽样（CD格式）+解码器（当然，hifi各种论坛里的民科们发现了 jitter [信号抖动]这个高冷的词汇，在大部分人都拼不正确的情况下，以此论证CD，硬盘，U盘作为介质播放同一个音频文件时音质的各种不同。民科们的努力不细说，在知乎应该不用多解释这个了。）------------------------------------------------割-----------------------------------------现在说“音质” 。在早几十年前录音技术很搓的模拟时代，LP都是靠现场录出来的，所以HIFI （高保真）这个词发明出来，形容音质，也就是录音的还原质量。那个时候，音质也很容易用信噪比这个指标去衡量。那个时候，好听，器材高级，音质好，高保真hifi，这几个概念是正比的。现在数字时代讲这个，情况就不一样，录音设备的高精度使得录音细小缺陷疵瑕必现。比如唱歌时ci si的“齿音”， 模拟时代根本录不出来， 一到mic+数字录音，什么齿音口水音都一清二楚。而LP，磁带等模拟设备，含含糊糊地刚好适合某些音乐（比如三十年代的靡靡之音，现在的“发烧女声”），主观上可能会觉得更好听。所以这个时代，录音性能上的高保真 未必 等于好听。所以“音质好”这个词有了歧义， 到底是说主，观，好，听？ 还是录音性能的高保真，高还原？---------------------------------------------------割------------------------------------------------------由于在传统话语权上， 高保真，音质好， 好听是牢不可破的三位一体。很多人觉得LP主观上好听，就一定要解释为LP 音质好，一定要解释成LP高保真。然后找一堆自己都搞不懂的词汇去解释这个科，学，现，象！所以，现在谈音质的，根本没区分还原、好听之间的含义区别，谈，音，质，的，都，是，耍，流，氓。-----------------------------------------------------割-------------------------------------------------------那现在黑胶和cd到底哪个好听呢？cd不但代表一种录音技术，还代表制作技术，现在全部流行音乐，都不是录出来的，而是后期做出来的，包括演唱会和大编制录音。 所以综合而言，好音源里CD比黑胶多太多。但是黑胶也不是一无是处，1 比较老派的人声，小编制，黑胶的低录音质量有一定的美化效果。2 大部分留存黑胶设备定位比较高端，放大和播放端优化得比较好。3 黑胶模糊的声音具有一定的美学传统。比如听三四十年代的歌曲，“黑胶味”的表达更为原汁原味。结论：CD录音质量秒杀黑胶。某些歌曲黑胶有独到特色，会比较好听。具体情况还要看系统搭配

首先要弄明白这两种录制方式的区别。黑胶是通过声音-电信号-机械信号-盘片纹路而产生的，这个过程看似没有任何损失，但其实机械这一步损失特别大，任何机械传动都会收到环境、温度、重力等各方面的影响，把黑胶唱片再放出来时同样存在这个问题。而黑胶的母带肯定是损失最小的，如果要再进行复制刻录，只可能是损失越来越大。通常大家也只能拿到复制刻录盘而不是母带。CD是通过数码采样-记录数字信号方式产生，在采样过程中确实有损失，因为采样率就决定了音频范围，但是CD的采样率足以高到超过人耳的听觉范围，所以从这一点来看所谓的“有损”并没有意义，损失的是听不见的部分。这一个损失可谓是“明码标价”的，而整个CD系统除了这一点有损失之外没有其他任何损失。（你如果非要说线路设备损失，那黑胶也存在同样的问题，这一点互相持平抵消）一旦进入数字化以后，无论传播、复制刻录都是无损的，CD上的数据有足够的冗余和纠错功能能保证复制出来的盘和母带是一模一样的。上面是科学理论上的解释。那直观感受呢，听起来两种都没有现场效果好，而在设备是相同级别的情况下，CD的音质听起来就是比黑胶的好，不敢说我是绝对权威，但是也是学了几十年音乐的人，听过大大小小音乐会，也买了不少CD和黑胶，这点区分度还是能辨认出来的。情怀不是科学的解释办法，有点像算盘和计算机，我是承认每次算盘计算机比赛（电视台播的），最后算盘都会赢，但是他只赢在了加减法上，现在做与计算有关工作的人，不用计算机只用算盘怕是连工作都找不到吧？

這件事我從三件事上來討論：1）說起這種爭執我站在從盤帶機這種不適合身高超過180cm的人操作的機器補歌詞全憑手耳協調的時代過來（好吧我承認我只是不靈巧而已）你知道當我第一次看到可以靠眼睛對點的介面的時候簡直眼淚都要掉下來了嗎========================================2）我們理工科花了十幾年辛辛苦苦把底噪壓到可以接受的水準於是才有了唱片這門生意又花了幾十年死去活來的把雜音壓到不會因爲播放次數改變你們尼瑪現在來跟我說這樣不夠溫暖我擦擦擦擦擦擦擦擦擦擦擦擦窗戶好吧不發脾氣的說理論上如果用光學讀寫頭紫外線等級波長的激光（也許藍光就可以了？）讀取 5mm 厚度的唱盤（經過無塵處理保存）音質應該可以遠遠超過 CD畢竟 Analog 確保了沒有任何細節損失...（其實也不是不過非要較真就三八了）不過這意味着整個音樂工業的生產鏈要狠狠大改一次嗯這...以任意一家錄音棚來說都是傷筋動骨百萬美金起跳的大件事考慮到目前音樂產業的景氣度....well 有 CD 就聽着吧 夠好了========================================3）真正讓人覺得今不如古的其實是演奏/演唱者的技術進棚前已經滾瓜爛熟的歌手/樂手跟走進錄音棚才開始練習的歌手/樂手能錄到的表現當然是完全不一樣的東西這件事....啊不就怪我咯~~~~~

题主这个问题里其实隐含了另一个问题，「音质」是什么？是其声音让你觉得好听么？我觉得显然不是。因为再好的回放设备回放噪音都不可能跟「好听」这两个字沾上边。我想知道，已经到了喜欢黑胶唱片程度的音乐爱好者朋友们，你们烧耳机么？声场、解析、音色，把这些东西全抛开，优秀的耳机，优秀的播放器，动辄要价上万，归根结底还是在追求一个声音的「还原」。所以我认为，我们在谈「音质」的时候，说决定「音质」第一位的就是追求声音在最大限度上还原，大概是没什么问题的。那么如果你了解一点关于信号和噪声的基本知识，你应该能够理解，那些传统消费级的黑胶唱片在声音的保存和还原质量上跟现代的数字音乐根本没有可比性。你可以随便拿黑胶时代的任何音乐作品，跟Justin Bieber的歌比一比。不管是声音的质感（这一点上建议比一下鼓点的质感），还是声场的开阔度，都不是一个水平线上的。这就是工业体系发展所导致的差距，拒绝承认这种差距我个人认为是耍流氓。黑胶和CD有音色上的差别，有人愿意去欣赏黑胶的那种「差音质」，觉得它有另一种艺术的美感，或者能从这种「质感」中找到一些个人的情感依附，这是非常正常的。但借此强行吹黑胶的「音质」比CD还要好，这是没有道理的。就好像卓别林的黑白默片，我们会觉得这种形式下的卓别林是好的。但你要说那种黑白默片在「画质」上比现代的IMAX 3D还好，这显然是有问题的。近几年貌似出了个《猫和老鼠》的新版，所有人物经过重绘，比原版精致多了，但我觉得看这个新版的《猫和老鼠》找不回原来小时候看《猫和老鼠》的心情了。但你要借此说那种老的《猫和老鼠》动画形式比《Fate/Stay Night - UBW》还要好也当然是错误的。最近发现Smartisan T1上有一个非常好笑的功能。以上。